Они там, где денег нет

Как безналичные платежи влияют на преступность? Определенно, между наличными деньгами и ограблениями банков, существует взаимосвязь. Когда большинство из нас думают об ограблении банка, мы представляем людей, которые разрабатывают хитроумный план проникновения, побега, подкрепленные удачей, и финансовом учреждении, ассоциирующимся со штрафами, пеней, банкротствами и кризисом. И как ни странно, но ограбления банков, в стиле времен ваших бабушек и дедушек начали возвращаться в моду. Американские банкиры говорят, что хоть ограбления, сопряженные с насилием и стали менее распространены в последние десятилетия, однако темпы роста количества грабежей за последние годы, возросли.

Сначала казалось, что это бунт хипстеров, как во времена виниловых пластинок, но похоже это не так. Вообще сложно полностью понять мотивы грабителей. Однажды в одной дискуссии об ограблении банка речь шла о рисках и их анализе. Один из собеседников пытался сделать некоторые выводы о том, почему надлежащий анализ рисков является более эффективным способом с точки зрения затрат, чем (например), паникерские газетные истории о взломе. И это привело к мысли об анализе затрат и выгод для грабителя, а не банка. Разве грабителей останавливают бронированные двери и решетки на окнах? Разве их пугает сигнализация и риск быть пойманными?

Эта проблема весьма актуальна, поэтому возникает резонный вопрос: если вы являетесь аморальным социопатом, отчаянно пытающимся скопить как можно больше денег, лучше ли вам ограбить банк или работать на него? Всякий ответственный отец хочет помочь своим сыновьям выбрать лучший курс на всю их жизнь. Они идут учиться в университет, чтобы изучать общественно полезные предметы в науке и технике. А после этого оказываются в ипотечном рабстве и вынуждены работать до тех пор, пока не упадут от усталости. Поэтому некоторые отцы пытаются убедить их стать “сомалийскими пиратами или волками с Уолл-стрит”. С этой точки зрения одна сторона уравнения становится более-менее понятной. Помните старую статью “Практика принятия решений вооруженными разбойниками” Моррисона и О’Доннелла — это исследование вооруженного разбоя в Лондоне и одна из интереснейших их работ. Статья основана на исследованиях из первых рук, а именно на анализе более тысячи полицейских отчетов и интервью с 88 заключенными преступниками.

Хотя речь идет о Великобритании, а не о США, можно предположить, что мыслительные процессы преступников должны иметь некоторое сходство. К сожалению, в документе отмечается, что “почти все эти грабители оценивали преступление как имеющее финансовую ценность (помимо того факта, что в конечном итоге их поймали и наказали за это преступление)”. Поэтому грабеж банка кажется хорошей идеей, только если вы исключаете возможность (по сути, вероятность) быть пойманным. Если люди не верят, что их поймают (а этих людей нет), тогда они рассматривают только удачный исход их затеи.

В одном из фрагментов текста, говорится что многие из вооруженных грабителей в Великобритании используют муляж оружия, хотя у них есть возможность приобрести и реальное. Думается, что в США использование муляжей значительно менее распространено, так как, скорее всего там сложнее купить муляж, чем настоящий пистолет.

Так что делать? Обращаясь снова к этому исследованию, можно увидеть, что авторы говорят о том, что не представляется целесообразным “ожидать, что финансовые учреждения и существенно уменьшат объем наличных в своих кассах”. Эта мысль имела право на жизнь много лет назад, когда было написано это исследование, но теперь это явно не так, поскольку многие банки и кредитные объединения теперь стремятся к максимальному сокращению наличных платежей. И это хорошо, потому что, как мы все знаем, существует прямая и измеримая связь между объемом наличных денег и количеством преступлений. Как отмечается в документе, “даже когда сумма полученных денег была довольно незначительна (этот момент часто акцентировался в поддержку иррациональности экономических преступников), следует признать, что даже небольшие суммы могут быть достаточными для непосредственных потребностей преступника. Следовательно, субъективная выгода может быть гораздо более явной, чем это кажется”.

EBT

Вознаграждение за вооруженное ограбление кажется довольно низким. Тем не менее, его все еще достаточно, чтобы привлечь грабителей, потому что их потребности мгновенны и ограничены. Кто-то хочет дом на юге Франции, парни в маске Никсона не грабят банк, чтобы оплатить свою учебу в колледже – им нужен новый автомобиль, наркотики и прочие радости жизни. Вся суть этого рассказа в том, что пока в банке будут наличные деньги, до тех пор их будут постоянно грабить.

Это не простое наблюдение, ограничивающееся банковской деятельностью. Исследование Американской программы передачи электронных пособий (EBT) показало, что “программа EBT оказала позитивное и значительное влияние на общий уровень преступности, а также кражи, нападения и грабежи”.

Речь идет о программах США, в которых соискатели пособий получают их в электронном виде, путем перечисления на карты, которые они могут использовать для оплаты в магазинах, но без доступа к наличным. Эксперты обнаружили 10% падение преступности, связанное с переходом на EBT. Если мы сможем остановить вооруженные грабежи, то это, безусловно, будет отличным сигналом для перехода к безналичным платежам и поможет объяснить мотивы соответствующего регулирования законодателям.

Но вернемся к конкретному вопросу о взаимосвязи между банковской наличностью и ограблениями. Все больше грабители стремятся совершить преступление не в самом банке, а когда эти наличные “в пути” [cash-in-transit, CIT], будь то перевозка их инкассаторами или деньги, загруженные в банкомат. Как показывает практика, это и проще и безопасней, с точки зрения преступников. Мы это видим в Европе, где страны, в которых гораздо более высокий уровень использования банкоматов, имеют более высокие показатели грабежа CIT, чем страны, в которых уровень использования банкоматов более низкий (например, Швеция и Дания).

В целом, заметна ярко выраженная тенденция: расходы на физическую банковскую безопасность снижаются, а расходы на виртуальную банковскую безопасность увеличиваются. Пожалуй, мы действительно живем в интересные времена.